Ustavni sud Crne Gore privremeno je obustavio iseljenje podnositeljke ustavne žalbe i njenog maloljetnog djeteta iz stana koji je, prema pravosnažnoj presudi donijetoj u sporu o podjeli bračne tekovine, trebalo da bude predat ocu djeteta, odnosno bivšem bračnom supružniku podnositeljke, saopšteno je iz tog suda.
Kako su naveli, sud je obustavio izvršenje pravosnažne presude u tom dijelu, kao i rješenja o izvršenju donijetog na osnovu nje, do donošenja konačne odluke po ustavnoj žalbi.
“Prilikom odlučivanja, Ustavni sud posebno je imao u vidu zdravstveno stanje djeteta, dostavljenu medicinsku dokumentaciju i procjene psihologa prema kojima bi promjena životnog okruženja i izloženost dodatnom stresu mogle nepovoljno uticati na njegovo psihičko i fizičko zdravlje”, navodi se u rješenju tog suda.
Iako je pred Vrhovnim sudom Crne Gore još u toku postupak po reviziji, Ustavni sud je ocijenio da bi čekanje njegovog okončanja, uz istovremeno sprovođenje iseljenja, moglo učiniti zaštitu prava djeteta teorijskom i iluzornom. Ukoliko bi presuda bila izvršena prije nego što nadležni sudovi ispitaju navode podnositeljke, posljedice iseljenja mogle bi biti teško popravljive, bez obzira na ishod postupaka koji su u toku.
“Ustavni sud je imao u vidu i da podnositeljka, zbog pravosnažno okončanog postupka, više nije mogla zahtijevati privremenu mjeru pred sudovima redovne nadležnosti, pa je, ne ulazeći u osnovanost ustavne žalbe i ne prejudicirajući odluku Vrhovnog suda, intervenisao kako izvršenje presude ne bi proizvelo teško otklonjive posljedice po prava i interese maloljetnog djeteta”, dodaje se.
Takođe, Ustavni sud je ukazao i na noviju praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske, izraženu u odluci U-IIIB-3539/2025 od 25. septembra 2025. godine, prema kojoj se privremena mjera može odrediti i prije okončanja postupka po posljednjem dopuštenom pravnom sredstvu, ukoliko već neposredno nastupaju posljedice akta čija se zakonitost ispituje.
“Ustavni sud je pošao od principa najboljeg interesa djeteta, koji mora imati prvenstveni značaj u svim odlukama koje se neposredno ili posredno odnose na dijete. Ocijenjeno je da obustava iseljenja nije suprotna javnom interesu niti bi njome drugoj strani bila nanijeta veća šteta, dok bi izvršenjem presude maloljetnom djetetu mogla nastupiti ozbiljna, vjerovatna i teško otklonjiva šteta”, navodi se u rješenju.
Ističu da je riječ sključivo o privremenoj obustavi izvršenja.
“Donijeto rješenje ne prejudicira ni odluku Vrhovnog suda po reviziji niti konačnu odluku Ustavnog suda o osnovanosti ustavne žalbe”, zaključuje se.
Dako i Vrhovni sud donese ovakvu odluku! Dosta je ovih tiranina – da im se više stane na put!
I da ne stanu stace dete sto je dovoljno
Kazu da tata ima veze iz sarog režima, a i novog, pa je slao izvršitelja, da po odluci suda, koja nije bila pravosnažna, tjera sina i bivšu ženu iz stana!
Konacno da neko po pravdi i pravu sudi. Čula sam da tata traži i KIRIJU za sve ovo vrijeme, za koje su mu sin i bivša supruga, živjeli u tom stanu. Tek to nikad nije niko čuo!
Trazi kiriju za stan iz koga ga je sud zbog nasilja udaljio a u kome su nastavili da zive zena i sin. Nekih 45000 trazi i zateznu kamatu. Trazi i od tasta stan iako nije znao ni gdje se stan nalazi.
Za stan iz kojeg ga je sud zbog nasilja udaljio trazi 45000.
Teško je razumjeti postupak oca koji traži iseljenje majke i djeteta iz doma u kojem dijete živi. U ovakvim situacijama ne treba gledati samo kvadrate i vlasništvo, već i ono što takav potez može značiti za dijete. Gubitak doma, osjećaja sigurnosti i svakodnevne stabilnosti može ostaviti duboke emocionalne posljedice i stvoriti osjećaj straha, nesigurnosti i napuštenosti. Imovinski spor između odraslih ne bi smio biti teret koji će dijete nositi. Dobro je što je iseljenje privremeno zaustavljeno dok najviša instanca ne donese konačnu odluku
Ne da je tesko, nego to je nepojmljivo, katastrofa. I drugi su se razvodili i dijelili imovinu, ali ovako nešto, da otac radi, mislim da se u CG nije desavalo.
Izgleda ne moze zenu da preboli
Cemu se nadas advokate?
Zeni na neki bolestan nacin
Prvi put čujem da je otac rođeno dijete izbacivao iz stana. Strahota!
Sedam godina radi na tome. Ugasio im je i struju 20 dana u sred ljeta.
Stra me ce ovome tek doc u glavu sto cini kad mu sin ledja okrene
Rastu osvetnici
Sto mora da je tata dobar covjek kad je htio dijete da istjera iz stana. Kakvih sve neljudi ima!
Ok da ga je samo tjerao nego mu je u sred avgusta struju 20 dana ugasio.
Tata je uzeo pet nekretnina sto je stekao u braku sa zenom. Prije toga nista nije ni imao nego je bio podstanar i sad bi i iz seste da iseli zenu i dijete kao da zena nista tokom braka zaradila nije.. a em je radila em je drzala familiju
Ocevi sudovi najveca bruka Crne Gore i sve instituucije koje peru ruke u ovim postupcima
Sreca pa se nasla Armenko da skupi petlju i ucini nesto za drzavu. Dosta smo placali nesposobne funkcionere.
Znači tatica je sopstveno dijete htio da počisti iz stana. Ja ne mogu da vjerujem kakvi sve ljudi hodaju zemljom i troše vazduh, hranu, struju i vodu
Tatica je poznat kao jako dobar covjek pa je pored pet nekretnina stecenih tokom braka krenuo iz seste da iseli sina i da prikaze da zena koja 20 godina radi za strane organizacije nista nije stekla.
Hvala Bogu pa Armenko ima petlju uprkos tatinim pritiscima.
I gorivo, šampon, mazut, drva, sijeno, sapun i ostale resurse
I gorivo, sijeno, šampon, mazut, đubrivo, sapun i ostale resurse. Sijeno i đubrivo posebno