Advokat Branke Milić napustio suđenje, kažnjen sa 1.000 eura

Advokat okrivljene Branke Milić, Jugoslav Krpović, napustio je bez dozvole današnje suđenje za državni udar zbog čega ga je sutkinja Suzana Mugoša kaznila sa 1.000 eura. Suđenje je odloženo za sjutra. Ovakvim potezom, očigledno, pojedini branioci optuženih uporno preduzimaju radnje čiji je jedini cilj odugovlačenje i opstrukcija postupka.

Tok suđenja

09:40

Sutkinja Suzana Mugoša opomenula je Milić Branku da se izjasni da li želi novog advokata ili ne.

<<<Branka Milić štrajkuje glađu šesti dan, uzima samo vodu<<<

“Ja ne želim svojim prisustvom da me sud mrcvari i obmanjuje i ne želim da se izjasnim o onome što me sud pita”, rekla je Milić.

Sudija je prekinula suđenje i odložila za sjutra.

 09:37

Nakon pauze, sudija je kaznila sa hiljadu eura Krpovića, jer je napustio sudnicu bez odobrenja.

09:15

Državni tužilac traži od suda da primjeni zakon o krivičnom postupku jer smatra da Krpović opstruira tok suđenja.

09:12

Krpović napustio sudnicu.

09:11

“Napuštam suđenje, a ne otkazujem punomoćje zato što mi se ne omogućava da zastupam moju branjenicu na valjan način. Vratiću se u sudnicu kada sud obezbijedi normalne uslove”, kazao je Krpović.

09:06

Advokat Brane Milić, Jugoslav Krpović, traži da se ona pusti na slobodu radi liječenja.

Sudija opominje advokata Jugoslava Krpovića jer govori prije nego što je od suda dobio riječ.

Krpović kaže da ne može da zastupa Milić zbog ovakvog načina rada suda.

Krpović smatra da Milić neće izaći živa iz ovog postupka.

Odugovlačenja, opstrukcije i pravni trikovi

Pojedini branioci optuženih u toku glavnog pretresa na suđenju za pokušaj terorizma, kako je to već očigledno i laicima, uporno preduzimaju radnje čiji je jedini cilj odugovlačenje i opstrukcija postupka, pišu Dnevne novine.

Kako se ističe u tekstu DN, jedino tako se, između ostalog, može tumačiti i zahtjev Jugoslava Krpovića, advokata okrivljene Branke Milić, koji nema utemeljenje u Zakonu o krivičnom postupku, što sigurno nije slučajno urađeno.

Na posljednjem ročištu 29. septembra optužena Milić u odbrani je kazala da će započeti štrajk glađu, navodeći kao razlog loše uslove u pritvoru čime su joj, navodno, prekršena ljudska prava.

Nakon toga, njen advokat Krpović predložio je sudu da se Milićevoj ukine pritvor ili da se zamijeni “u mjeru bezbjednosti, i to, vjerovali ili ne, “zabranom boravka iz Podgorice“?!

Dakle, advokat Krpović se potrudio da predloži ono što se ne može prihvatiti, i time spriječio sud da optuženoj pritvor kao mjeru kojom se obezbjeđuje prisustvo okrivljenog tokom krivičnog postupka, zamijeni blažom mjerom.

“Očigledno da je cilj bio da se postupak odugovlači, te da se optužena Branka Milić dovede u takvo stanje da nije u mogućnosti da prati tok glavnog pretresa”, kazali su sagovornici Dnevnih novina iz reda advokata koji pažljivo prate tok suđenja za pokušaj izazivanja krvoprolića u Podgorici 16. oktobra prošle godine.

Sud je, što je bilo i jedino moguće, odbio predlog branioca optužene Milić za izricanje „mjere zabrane boravka“ u Podgorici, jer takva mjera nadzora nije propisana Zakonikom o krivičnom postupku.

Naime, u članu 166 propisane su mjere nadzora koje sud može izreći u situacijama kada postoje okolnosti koje ukazuju da bi se okrivljeni mogao sakriti, pobjeći, otići u nepoznato mjesto ili u drugu državu ili ometati vođenje krivičnog postupka. Sud, nakon procjene svih okolnosti konkretnog slučaja može odlučiti da pritvor, kao najtežu mjeru za obezbjeđenje prisustva okrivljenog, zamijeni jednom od predviđenih mjera nadzora.

“Zakonske odredbe, postupanje i predlozi advokata Krpovića jasno ukazuju da stavljanje pogrešnih predloga i predloga koji nijesu propisani Zakonikom o krivičnom postupku, imaju za cilj ne da se ukine pritvor optuženoj Branki Milić, kako je to predstavio njen branilac, već im je motiv odugovlačenje postupka i njegova opstrukcija, u situaciji kada još uvijek nijesu utvrđene sve okolnosti koje bi eventualno dovele do odluke da se pritvor zamijeni jednom od mjera nadzora”, ističu sagovornici Dnevnih novina.

Zašto je advokat Branke Milić tražio mjeru koja ne postoji, da li je riječ o neznanju, omašci, ili upravo namjeri da okrivljena ostane i dalje u pritvoru, započne štrajk glađu, kako bi pred crnogorskom javnošću izigravala žrtvu sudskog procesa za pokušaj izazivanja krvoprolića 16. oktobra 2016. godine, a Krpoviću dala šlagvort da nastavlja sa zamajavanjem suda i javnosti?

Teško je vjerovati da je advokat Branke Milić greškom tražio nešto što naši propisi ne predviđaju. Ako jeste, onda Milićeva ima advokata koji ne poznaje ZKP, pa joj u tom slučaju ni štrajk glađu neće pomoći da se odbrani od teških optužbi da je bila dio organizovane kriminalne grupe koja je planirala izazivanje haosa u Podgorici i ubistvo tadašnjeg premijera Mila Đukanovića.

Vjerujemo, ipak, da je u pitanju namjera Krpovića da, zajedno sa okrivljenom, opstruira suđenje, što advokati okrivljenih konstantno rade od početka ovog procesa koji, uprkos svim pokušajima, svakog dana razobličava dio po dio paklenog scenarija, otkrivajući ko je sve u Crnoj Gori, što svjesno, što nesvjesno, bio saučesnik.

Krpović namjerno napravio “grešku”

“Da je Krpović namjerno napravio “grešku”, pokazuje i još jedan bitan detalj. Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić, naime, predložio je da se konsultuje zatvorski ljekar, te da se, ako je zdravstveno stanje Milićeve zaista teško, kako ga je predstavila, ostavi sudu da odluči hoće li mjera pritvora biti zamijenjena, uz obećanje optužene da “neće napustiti Podgoricu”. Umjesto toga, Krpović je tražio da joj se mjera pritvora “zamijeni nekom od mjera bezbjednosti na zabranu boravka iz Podgorice, a odbrana će se pobrinuti za smještaj”.

Ža.Bojanić, S.Đukanović