Pred Višim sudom u Podgorici juče je vještak saobraćajne struke Goran Čarapić branio svoj nalaz i mišljenje u predmetu saobraćajne nesreće u kojoj je stradala Valentina Gazdić (29) 9. juna 2019. godine na raskrsnici u blizini Gintaša u Podgorici, pišu Dnevne novine.
Vještačenjem je utvrđeno da je okrivljeni za izazivanje saobraćajne nesreće Dejan Šarac upravljao vozilom “mercedes” brzinom ne manjom od 109,98 km/h, dok se pokojna oštećena kretala vozilom “polo” brzinom od 27 km/h.
Vještak nije mogao da utvrdi da li je pokojna oštećena prošla kroz crveno ili su eventualno oba vozila prošla dok je na semaforu bilo crveno svijetlo.
Kako je naveo, to može samo da se pretpostavlja, a sigurne tvrdnje bi se mogle iznositi u slučaju postojanja video-zapisa sa lica mjesta.
“Do uključenja crvenog svijetla za smjer kretanja vozila ‘mercedes’ proteklo je devet sekundi a za tih devet sekundi za smjer kretanja vozila ‘polo’ uključeno je crveno svijetlo. Ne isključujem mogućnost da je vozilo ‘polo’ moglo ući u raskrsnicu i za vrijeme trajanja crvenog signala. Ne mogu dati pouzdan odgovor bez videonadzora, uprkos ostalim tragovima. Međutim, postoji interval kada je za oba vozila uključen crveni signal i on traje 37 sekundi. Ne isključujem mogućnost da su oba vozila ušla u raskrsnicu kada su bila upaljena crvena svijetla na semaforu”, naveo je u odgovorima na pitanje stranaka vještak Čarapić.
Ono što sa sigurnošću tvrdi vještak je da se vozilo “polo” prethodno kretalo Ulicom bratstva i jedinstva i skretalo ulijevo prema Bulevaru Save Kovačevića.
“Nastanak opasne situacije je skretanje vozila ‘polo’ i zalaženje u kolovoznu traku kretanja vozila ‘mercedes’ kada postoji kratka udaljenost. U tom slučaju lijevi pokazivač pravca na vozilu ‘polo’ ne bi imao uticaja na tok i dinamiku nesreće”, zaključio je vještak.
On je dodao da je vozač vozila ‘polo’ bio u obavezi da propusti vozilo ‘mercedes’ koje mu je nailazilo sa desne strane.
Na ovu konstataciju prigovorila je punomoćnica oštećene porodice Gazdić, advokatica Tijana Živković, navodeći da se optuženi kretao brzinom od najmanje 110 km/h, što je više od duplo od dozvoljenog, a naročito je bitno uzeti u obzir da je vozio pod dejstvom kokaina.
Branilac optuženog Šarca, advokat Hamid Ganjola, između ostalog, prigovorio je jer je vještak “svoj nalaz u dijelu smjera kretanja vozila ‘polo’ dao na osnovu pretpostavki, jer je i sam potvrdio da nije rađen vanredni tehnički pregled, nijesu skinute žarulje sa vozila da bi se moglo utvrditi je li bio uključen lijevi pokazivač pravca”.
Na to je vještak Čarapić kazao da se vanrednim tehničkim pregledom ne bi mogla utvrditi tehnička ispravnost vozila neposredno prije i u trenutku nastanka nezgode.
Suđenje se nastavlja 29. marta, za kada je planirano saslušanje dva svjedoka.
Gazdić je u nesreći zadobila teške povrede, od kojih je nakon tri dana preminula u Kliničkom centru Crne Gore.
Dal je ovaj vjestak normalan, dje je on zavrsio skolu
I sto su zarulje
Bice da je ona kriva cim se kretala 25 na sat htjela je da ugrabi pi kako smo mi jadan narod
Baš, drogiran i pijan i 150km/h, vjerovatno je ova jadna đevojka kriva.
A sto maltretirate narod, oslobodite ga jer vec sve ukazuje na to
Ne drogoram se i ne vozim 110 u grad,pa iako nrko pogrijesi ja ispravim gresku.Da je isao normalno stradala bi bila ziva.Da li sudstvo opravda nesrecu zato sto je bio drogiran?
Ne vjerujem što čitam obraza mi…GREOTE
Nalećela na auto??
Ovo je odlika drzave dps- a i sudstva, mita i korupcije.
Sto ima da se pretpostavlja kad je lik kroz grad vozio 120 najmanjom brzinom?Vjestak nije mozda dobar sa glavom a ni sudija ko ce ga znat bez strucne pomoci jel?
Moja plavooka Vanja 🙁
Nije kriv Sarac, povukao je samo jednu crtu a auto jako trazi malo brze da se vozi. Nije on kriv sto nema video nadzora a moguce je da ga je pokojnica izazvala zmigavcem, kako i zakljuci nas uvazeni vjestak. Sto se tice dorata, dobar je to momak… za djubrivo. A ovaj Carapic bi mi vunjene carape – njegov rucni rad, na ulicu prodavao nakon ovog vjestacenja
nije on vozio 109 nego 200 pjan i izdrogiran i prosao kriz svako crveno i ubio ovu zenu laka joj zemlja ..osudite ga po zakonu
Vještaku Čarapiću pod hitno oduzet licencu jer je i laiku jasno da je pristrasan i da zastupa stranku koja je po svim parametrima kriva za nesreću. Brzina i uticaj droge su dodatne otežavajuće radnje. U konkretnom, imam utisak da para vrti đe burgija neće.
Na kraju ce biti da je Valentina kriva a ne nesoj sto je vozio 109 km/h, ipak je ovo CG. sve sto je nenormalno odje je normalno.
Gospodo, momak je vozio 110 km/h i pod dejstvom psihoaktivnih supstanci. Kakvi žmigavci, crveno svijetlo na semaforu, nepropuštanje sa desne strane?!
Za njega te okolnosti mogu biti nesrećan slučaj, ali je kriv 100%.
110 km/h voziti u urbanom dijelu grada predstavlja krivično djelo za zatvor, samo po sebi, da nikog ne ošteti, a ne da liši života bilo koga.
Razumijem da advokati pokušavaju da umanje odgovornost i djelo okrivljenog i to je sasvim u redu, ali nemojte da vrijeđate bilo čiju inteligenciju sa žmigavcima.